对于核心技术人员离职以后，是否会造成公司技术泄密，在况玉清看来，竞业协议基本可以解决这一方面的问题，不过虽然有协议限制，但公司并不能百分百把控离职人员是否违反竞业协议，因此建议公司还是尽力留住人才。
3月15日晚间，因核心技术人员离职，寒武纪收到监管函。前一日，寒武纪发布公告称，因与公司产生分歧，核心技术人员梁军通知公司解除劳动合同。
事实上，发生核心技术人员离职的公司并非只有寒武纪。据《证券日报》记者不完全统计，自2022年以来，已有22家上市公司核心技术人员离职，其中包括20家科创板上市公司，公司公告的离职理由均是因个人原因辞去职务。
“上市公司核心技术人员离职是一个正常现象。”盘古智库高级研究员江瀚表示，上市公司核心技术人员离职，尤其是科创板上市公司核心技术人员离职，主要原因还是行业竞争性强，对于核心技术人员的人才争夺，导致行业流动性大。
记者根据公告梳理发现，在公告核心技术人员离职的22家公司中，有7家上市公司核心技术人员获得了股权激励，最高的一位核心技术人员获得的股权激励限制性股票为9.2万股，按其3月15日的收盘价102.80元/股计算，其作废的股票价值高达945.76万元。
“每家公司股权激励的规定都不同，有的需要完成相关KPI才能拿到，有的则需在公司工作满足特定的时长。”某高新技术产业公司相关负责人在接受《证券日报》记者采访时表示，“相比于企业，员工在股权激励方面相对被动，从此前部分互联网公司的案例也能看到，企业有各种各样的方式不对员工授予承诺好的股权激励。”
在江瀚看来，造成核心技术人员放弃股权激励，是多方面原因造成的结果，不同的人对股权激励的看法也不同。
“一方面可能核心技术人员跳槽的下家公司愿意支付更高的薪酬来覆盖掉其损失的部分，另外一方面也可能是核心技术人员认为自己拿到剩余部分的股权激励希望不大，索性就放弃了。”江瀚说。
“医疗行业对核心人才的要求较高，对从业人员的专业素质要求高于其他行业，另外由于监管严格，所以对核心人员的要求更高，所以业界用更好的待遇和职位互挖人才。芯片行业则是由于行业自主研发的要求，催生大量专业研发核心人员需求，所以，这是资本和市场共同作用的结果。”北京大学博士后研究员张磊认为，行业内对核心技术人才的追求或是多家上市公司核心技术人员流动的原因之一，特别是在行业增长快资本集中度高的行业，会有公司以更好的工作待遇吸纳人才。
江瀚认为，医药和电子芯片领域留不住人才，主要是因为整体行业竞争性比较大，薪酬的激励程度也比较高，企业愿意提供更高的薪酬和福利引进人才。
透镜研究创始人况玉清亦表示，受芯片行业景气度影响，近年来半导体创业项目特别多，对于人才的争夺已经近乎疯狂的程度，医药和芯片行业都属于人才竞争严重的两个行业，因此离职率也会比较高。
张磊认为，核心团队的人员出走短期内可能不会有特别大的影响，但是核心技术骨干往往代表了企业未来发展的技术方向，如果核心成员流失，势必会对公司未来发展战略造成影响。比如在比较依靠个人研究成果或专利的新能源材料领域，如果核心技术人员或团队出走，则会对上市公司造成较大影响，甚至直接影响上市公司的表现。
对于上市公司而言，尤其是技术创新导向类的上市公司核心技术人员离职自然会引起市场的关注。公司方面强调，核心技术人员离职不会对公司整体研发实力产生重大不利影响，公司不依赖单一核心技术人员，且有上市公司已对核心技术人员出走做了替补措施。
“核心技术人员对于高新技术产业相关企业而言很重要，但具体影响多大，还要看该技术人员具体负责的工作内容。”上述高新技术企业的相关负责人告诉《证券日报》记者，企业技术线高管可能在研发团队中起到把控全局决定方向的作用，未必会对整个研发团队的研发进展起到绝对性的打击。
“从过往许多案例来看，核心技术人员离职之后知识产权、专利纠纷时有发生，上海正策律师事务所律师董毅智告诉《证券日报》记者，“除技术方面的问题外，核心技术人员离职还会涉及竞业禁止协议、知识产权专利方面的问题。除此之外，公司方面还可能面临核心技术人员出走丧失部分市场份额及客户的风险。”
对于核心技术人员离职以后，是否会造成公司技术泄密，在况玉清看来，竞业协议基本可以解决这一方面的问题，不过虽然有协议限制，但公司并不能百分百把控离职人员是否违反竞业协议，因此建议公司还是尽力留住人才。
“如果企业没有足够的事业留人机制，那么很难将真正核心技术人员留下。”江瀚认为，“公司要留住技术人员，尤其是核心技术人员，不能仅仅只靠金钱或者股权激励来留人，而是要靠事业留人。”（证券日报）
