日前，一位高校领导对某报记者表示：“不是我们没有意识到，数字指标考核体系让教师们为指标所累，不利于他们安心作深入的研究、出大成果。也不是我们追求政绩，一定要使论文数、专利数、经费数持续上涨，不愿意舍弃这种考核体系，而是一旦没有这种考核办法，担心教师们会变懒，工作没有积极性。”这位领导解释的现实情况是，如果没有考核指标，教授们的产出会锐减。
接受采访的几位大学教授的回答却出人意料。他们不欢迎现在的考核体系，但是却一致认为，如果没有考核，几乎可以肯定的是，相当多数的人工作状态会马上变化。一个教授举例说，他所在的研究所，一致的规律是，评上教授前，教师们很用功、成果很多，而评上教授后，成果马上减少。另一个教授则说，国外大学与国内大学的一个很大不同之处在于，在大学里从事教育、科研的人，绝大部分对自己的工作充满兴趣，因此，他们大多是靠兴趣驱动；国内教师对教育、科研有浓厚兴趣的人并不多，因此，绝大多数人是靠利益驱动，而非兴趣驱动。不同性质的人群，应采取不同的管理模式。
其实，领导和教授对于考核办法的无奈有此相似，双方都很坦诚，即考核是因中国大学的具体情况而诞生的，似乎这样的逻辑推理很正确一旦缺乏监管，就会有人怠工。
然而，还有一个不得不说的事实是，按照马斯洛的人的需求层次学说，当物质层面的需求得到很好的满足后，人是会追求自我实现的。那么，是否一旦评上教授之后就会变成学术“懒汉”而无所事事呢？答案应该是否定的。因为一个人要得到尊重，必然需要付出努力，取得成果，实现自我的能力与价值。因此，考核只不过是一种行政手段，激励措施才是必要的，高校的行政服务功能的发挥才真正是促进教授学术自由化、兴趣化的关键，而不是监管。
